¿Qué medidas básicas pueden ayudar a crear empleo?

Esta es la pregunta que tiene que saber contestar nuestro Gobierno para de una vez por todas cambiar la tendencia negativa de nuestro PIB y empleo.La contestación genérica a este interrogante es tan simple como decir que todas aquellas medidas que contribuyan a que nuestra economía sea más competitiva y diversificada.


¿Pero qué medidas reales son las que hacen que los emprendedores encuentren con más facilidad proyectos empresariales viables?

Voy a citar las principales medidas que me vienen a la cabeza sin pretender ser exhaustivo:

1ª-La principal cualidad que tiene que tener todo emprendedor, además de mucha imaginación, es estar técnicamente preparado para fundar y llevar el día a día una empresa.Tener conocimientos sobre economía en general(contabilidad, finanzas, derecho laboral y de seguridad social, fiscalidad, etc). Teniendo este conocimiento general de economía te va a permitir una primera idea de cuál pueden ser tus previsiones de ingresos, gastos, impuestos,cotizaciones sociales y beneficios.En dos palabras te permitirá analizar cuál puede ser la viabilidad de un posible proyecto de inversión.
Con esto no quiero decir que un emprendedor que no tenga estos conocimiento no pueda crear un empresa viable. Necesitará más asesoramiento, y por tanto más costes de creación y funcionamiento.
Por tanto, una medida que tiene que tomar todo Gobierno que quiera crear empleo es facilitar que estos conocimientos los puedan adquirir el mayor número de personas.
Un medida muy importante sería que nuestro sistema educativo tuviera una asignatura de economía a partir por ejemplo de los 14 años que ayudara a las personas a ser productores y consumidores 

2ª-Reducir los impuestos que afectan a las empresas todo lo posible, ya que desincentivan la actividad económica y restan competitividad a la empresa.Cuando digo los impuestos me refiero también a las cotizaciones sociales que tiene que hacer la empresa a la seguridad social.
La recaudación de impuestos se tiene que basar más en una alta actividad económica que en unos altos tipos impositivos:pagar menos impuestos pero más empresas y personas.

3ª-Favorecer la investigación, desarrollo e innovación: por ejemplo se podían hacer concursos públicos de ideas remunerados para la resolución de los problemas más acuciantes de la sociedad en cada momento.Entiendo que apostar por la I+D+i supone tener que esperar a obtener resultados a largo plazo pero esta medida no se debe dejar decaer nunca,incluso cuando se está en medio de una gran crisis.
No se puede pensar que vamos a competir como lo hacen algunos países asiáticos a través de reducir los salarios y las condiciones laborales haciendo dumping social :competir a base de precarizar las condiciones laborales de los trabajadores.

Aplicando estas tres medidas sin reservas difícilmente tendríamos un paro del 27%.

Para que estas tres medidas se puedan llevar a la práctica es necesario que la comunicación o entendimiento entre el Gobierno, las empresas y el sistema educativo sea una prioridad de Estado.

Desgraciadamente el Gobierno actual está fallando de lleno en estos tres aspectos.

¿Se te ocurre otra medida importante para reducir el empleo?. Cuéntanosla.

¿Qué es el IPC subyacente a impuestos constantes?

La nueva ocurrencia de nuestro Gobierno para reducir los gastos públicos ha sido la invención de un nuevo IPC que tiene como fin prioritario no estimar la inflación del país, sino seguir metiendo la mano en el bolso del contribuyente de forma elegante. Si el antiguo IPC era ya muy criticada su validez como estimador de la inflación, el nuevo que se pretende aplicar a partir de 2014 termina por desnaturalizar el mismo concepto de índice.

---

 ¿Y qué pretende excluir el nuevo IPC subyacente a precios constantes?

Pues como no podía ser de otra forma, aquellos factores que influyen más sobre el índice al alza:carburantes, alimentos frescos e impuestos indirectos.

¿Y cuál es la razón fundamental que se da para hacer ésto?

En el caso de los carburantes y alimentos frescos se alega que tienen un comportamiento muy errático,de forma que hacen que el IPC varíe en mayor proporción.Lo que no nos cuentan es que en realidad influyen bastante en el índice sobre todo en las subidas.

En cuanto a los impuestos indirectos(sobre todo IVA)suponen que cuando se sube este impuesto, el vendedor traslada toda la carga del impuesto al cliente, cosa que es falso prácticamente en todos los casos. El reparto de la carga de los impuestos entre comerciante y cliente depende fundamentalmente de las elasticidades de la oferta y demanda de cada bien o servicio. En dos palabras: la subida de impuestos indirectos suelen conllevar menos ventas para el comerciante,un menor margen comercial y un mayor coste para el cliente.Se reparte el incremento del impuesto entre comerciante y cliente, y lo que es peor, se desincentiva la actividad económica.

Cualquier persona que cobre una pensión que se actualice con este nuevo índice se hará una pregunta evidente:

Si tengo que pagar carburantes,alimentos frescos y los impuestos del momento ¿por qué se me actualiza la pensión sin tener en cuenta estas subidas?

Sólo hay una respuesta: el Gobierno español no sólo ha tenido que pedir un rescate para la banca que en realidad ha contribuido a semi rescatar al Estado, sino que en realidad está aplicando "quitas" a todo aquel al que se le puede quitar algo; ahorradores, funcionarios, pensionistas, etc.

Al ahorrador se le limita la remuneración que le puede dar el banco por sus depósitos y al funcionario y pensionista se le actualiza sus rentas con un IPC que no refleja la inflación real .

El nuevo IPC subyacente a impuestos constantes lo que no es para nada  es un índice general de precios al consumo:se ha desnaturalizado y no pretende estimar la inflación del país sino descaradamente subestimar la inflación. En el fondo, con este nuevo índice se está haciendo una nueva reforma de las pensiones, ya que las nuevas pensiones perderán capacidad de compra año tras año.

El Gobierno no sólo se ha conformado con subir los impuestos sino que pretende que esta subida no se tome a la hora de pagar a funcionarios y pensionistas.

¿Cuál será la próxima ocurrencia de nuestro Gobierno?

¿El IPC subyacente a impuestos constantes y eliminada la política monetaria expansiva del BCE?

España está siendo más que rescatada por todos lo españoles y es muy probable que finalmente nos tengan que rescatar desde el exterior.

¿Cómo se debe medir, o mejor dicho estimar la inflación?

Seguro que muchos de vosotros contestaría de forma tajante que la forma correcta de medir la inflación es a través  del IPC. Y si preguntáramos a los ministros de Economía y Competitividad, o al de Administraciones Públicas del Gobierno español nos podrían salir con la ocurrencia de que hay que descontar el efecto de los impuestos o incluso el efecto de los carburantes. Evidentemente, en el caso de los ministros actuales de Economía, lo que trataban de impedir era actualizar las pensiones según el IPC, que quedó un poco abultado precisamente por la subida del IVA fundamentalmente.Al final en 2013 no se cumplió que las pensiones subieran según IPC, saltándose la ley. 
El Estado ha demostrado que puede saltarse la ley sin necesidad de derogarla. 

¿Cuál sería la forma más objetiva de medir la inflación?

Sin lugar a dudas sería aquel método que tuviera en cuenta, no sólo unos bienes y servicios, sino todos los producidos en un país y los cambios de los gustos que se producen cada año. 
Debería ser el deflactor del PIB.

¿Qué es el deflactor del PIB? Es la relación del PIB del año en curso con el PIB del año base.

Deflactor del PIB=(PIB nominal/PIB real)*100

Este índice tiene varias ventajas respecto al IPC:

1ª-Tiene en cuenta todos los bienes y servicios producidos en el país.

2ª-Tiene en cuenta los cambios en los hábitos de compra de cada año, con lo cual no es necesario actualizar la cesta de la compra como ocurre con el IPC.Por cierto,la cesta de la compra que conforma el IPC no se actualiza cada año lo cual abre una vía para el error.

¿Qué desventajas se le achaca al deflactor del PIB?

Fundamentalmente su desventaja es que el tiempo para su cálculo es mucho más largo que para el IPC, ya que se obtiene mediante la contabilidad nacional. 

¿Qué defecto tienen en común tanto el IPC como el deflactor del PBI como indicadores de la inflación de un país?
Tanto uno como el otro no son capaces de tener en cuenta la economía sumergida.

A parte de estas consideraciones entre IPC y deflactor del PIB, hay que destacar que cada persona tiene su índice particular de la inflación, ya que cada persona tiene una cesta de la compra diferente y un reparto de su gasto muy particular.

Finalmente nos deberíamos hacer una pregunta, que seguro que alguno de ustedes se ha hecho alguna vez:

¿El IPC que calcula el instituto de estadística suele ser mayor o menor que la inflación real?

Seguro que muchos de ustedes habrá contestado que suele ser menor a la inflación real. 

¿Y con qué fin es calcula así?

Sólo una pista:en la realidad la inflación se comporta como un impuesto más y saben quién suele ser el mayor culpable de la inflación.

Una característica que tiene la ciencia económica es que es muy difícil de medir con exactitud muchas de sus variables, con lo cual los datos que se dan casi siempre son estimaciones.

Cuando vean datos económicos expresados con exactitud,tómenlo como un dato en torno al mismo.

La ciencias Económicas no son una ciencia exacta, a pesar de ser considerada ciencia.

¿Por qué buscamos mejora de competitividad sólo vía salarios?

La grave crisis económica por la que pasamos ha llevado a el Gobierno español a tomar una medida fundamental: reformar la legislación laboral con el fin de que los salarios se ajusten a la baja, se ha aumentado la flexibilidad laboral y al mismo tiempo se han  reducido los costes del despido laboral. Se ha buscado una mejora de competitividad básicamente reduciendo costes laborales y olvidándose de la mejora de la competitividad obtenida a base de la aplicación del talento de los trabajadores.

---

 ¿Qué consecuencias tienen estas medidas para la demanda agregada del país?

Hay un consecuencia clarísima: se ha mejorado la balanza comercial pero como contrapartida se ha reducido el consumo interno debido al aumento del paro y de la caída de las rentas salariales. Se ha optado por una medida rápida, pero al mismo tiempo un poco descorazonadora, ya que se observa que trabajadores de máxima cualificación se han tenido que ir de España.

¿Creen ustedes que realmente sobra tanto trabajador cualificado, o es que no se ha querido afrontar una política decidida en favor de la I+D+i porque requiere un mayor tiempo de maduración hasta que se obtienen los resultados deseados?

¿Realmente podemos adoptar una extrategia parecida a la de los países asiáticos como forma de competir de nuestro sistema productivo cuando tenemos lo fundamental para tener una economía diversificada y competitiva tecnológicamente?

¿Quién tiene la culpa de esta situación, el Gobierno, nuestro sistema educativo, o los empresarios?

Realmente que se ajusten los salarios tan drásticamente, es más que un medida de Gobierno una consecuencia del paro que tenemos, es lo natural.

¿Se imaginan ustedes que con más de 6 millones de parados no se hubiesen reducido los salarios?. Imposible.

Lo que sí ha hecho el Gobierno es facilitar ese rápido ajuste de los salarios a la baja. Pero se ha quedado tristemente en sólo eso y se ha olvidado precisamente de aquellos que han hecho más méritos a lo largo de su vida para estar lo mejor preparados.

Tenemos hoy día un país que no sabe aprovechar su sistema educativo: políticos, empresas y centros educativos no tienen una estrategia conjunta para aprovechar todo lo invertido en educación. Y lo que es más grave aún, lanzan a las actuales generaciones de chavales en edad de formarse un mensaje demoledor: "por mucho que te sacrifiques y esfuerces por ser un buen estudiante no tienes garantizado que vas a encontrar un trabajo acorde a tu preparación".

En dos palabras, que toda tu preparación de años de estudio pueden quedar sólo en eso y puede que te no den una oportunidad de demostrar tu preparación. 

Algunos me dirán con razón que para presentarse a algunos trabajos ha tenido que ocultar en su currículum parte de la preparación adquirida, ya que muchos seleccionadores descartan currículums cuya preparación excede a la necesaria para el puesto.

¿Cómo es posible ésto y que al mismo tiempo digamos que hay alto fracaso escolar?. Lo que ha fracasado es la relación Gobierno-Empresa-sistema educativo.

Hoy día los profesores lo más difícil que tienen que conseguir es motivar al alumno para que aspire a la excelencia en su formación, pero cuando lo consiguen, ven que su trabajo se va por el desagüe al no saber aprovechar la preparación de aquellos alumnos que sí han conseguido aspirar a la excelencia en su formación.

EXIJAMOS UN SISTEMA EDUCATIVO MEJOR, PERO SEPAMOS PREMIAR A AQUEL QUE SE HA SACRIFICADO SI NO QUEREMOS LAMENTARNOS DE UN  FRACASO ESCOLAR  AÚN MAYOR Y JUSTIFICADO.

Para aquellos estudiantes que han terminado sus estudios y no han conseguido todavía un empleo acorde a su preparación, sólo decirles que ellos no han fracasado, y que el estudio no sólo tiene el fin de encontrar un buen empleo, sino comprender mejor el entorno que te rodea, saber relacionarte con los demás y desenvolverte en la vida, y lo que es más importante, darte la base para adquirir nuevos conocimientos a lo largo de la vida: disfrutar del placer de aprender cada día algo nuevo.

Lecciones de esta crisis que no debemos olvidar.

La grave crisis económica por la que estamos pasando pasará a la historia por poner en claro una serie de lecciones que al parecer no teníamos bien aprendidas.

Estas son las principales enseñanzas que podemos aprender de esta crisis:

1º-Los bancos no son tus asesores financieros personales, sino meros comerciantes de productos financieros (comerciales financieros). Si quieres buscar asesor financiero,fiscal y económico en general, no lo busques en una oficina bancaria. Busca un buen economista que sea de tu confianza aunque te cueste un poco, ya que a la larga lo ganarás en tranquilidad y rendimiento. El economista que te hace tu declaración de renta suele ser el mejor asesor que puedes tener, ya que conoce todas tus circunstancias económicas y familiares, las cuales son necesarias saber para hacer un buen asesoramiento integral de tu patrimonio.

2ª-El precio de los inmuebles no puede subir indefinidamente por encima del incremento de los salarios. Tiene que haber una relación razonable entre salarios y precio de los inmuebles, ya que en su mayoría los inmuebles se adquieren con el fruto del trabajo.

3ª-En realidad no existe la banca privada, ya que el último garante del sistema financiero es el Estado. Si la banca fuese como una empresa privada más, sus directivos no habían tomado riesgos por encima de lo razonable.No puede funcionar bien ninguna empresa privada con una gestión del riesgo como se hizo durante el bom inmobiliario: un cosa es asumir un riesgo moderado y medido, y otra cosa es poner a la empresa al servicio de los directivos a sabiendas que ellos tienen la vida solucionada y no se les va a exigir responsabilidad.

4ª-La deuda pública no tiene por qué ser siempre el activo que presente la mejor relación rendimiento/riesgo, ni el activo más seguro.

El Estado ha perdido gran parte de la solvencia que se le suponía en el pasado debido a su constante política de endeudamiento recurrente.

Keynes aconsejaba que el Estado aumentase el gasto público en épocas de crisis en las que el sector privado ni invierte ni consume, pero también aconsejaba ahorrar en épocas de vacas gordas,cosa que hacemos la mayoría de las familias y empresas que son previsores y prudentes.

5ª-Endeudarse no siempre es bueno;y esto vale tanto para el Estado como para las empresas y las familias, incluso en el caso de la existencia de unos tipos de interés bajos. El presenta y el futuro suelen estar relacionados de tal forma que un gran presente(gracias al endeudamiento) suele conllevar un peor futuro,y viceversa,renunciar en el presente(ahorrar y estudiar por ejemplo) suele conllevar un mejor futuro,de forma que el tiempo juegue a tu favor. 

Cuando un pide prestado tiene que tener muy claro que debe ser invertido en algo que rente por encima del coste del capital, y si se usa para adquirir un bien de consumo, tenemos que tener las suficientes rentas de trabajo o de actividades económicas que nos permitan disfrutar de ese bien. Ni el trabajo lo tenemos garantizado y mucho menos la salud, por lo cual no tiene sentido adquirir inmuebles sin dar ningún tipo de entrada(permítame recomendarle que sea un poco pesimista en su previsiones económicas, o mejor dicho, optimista comedido:espere lo mejor pero prepárese para lo pero). Si la banca no hubiera concedido hipotecas por encima del 100% del valor de tasación del inmueble a adquirir y se hubiese limitado a un 60% del valor de tasación, no se habría producido la burbuja inmobiliaria y muchos de los desahucios de hoy se habían evitado, ya que a mucha gente no se le había concedido hipoteca. Vivir al día,o mejor dicho,por encima de tus posibilidades presentes te llevará irremediablemente al desahucio.

La mejor dación en pago es limitar el importe de la hipoteca a un máximo del 60% del valor de tasación del inmueble.

La vida de las personas es corta, pero no tan corta como la de un mosquito que en 30 días tiene que satisfacer todas sus necesidades y aspiraciones.

Un último consejo:

No nos comportemos como mosquitos y nos queramos beber la vida de un sorbo porque podemos atragantarnos.

Las administraciones públicas pretenden aplicar "quitas" en intereses de demora.

Los últimos días hemos escuchado decir a Mariano Rajoy que ha subido los impuestos para evitar el rescate, que la situación ha mejorado mucho y que no hay peligro de rescate. Sin embargo no nos ha contado nada cómo va el nuevo plan de pago de deudas a proveedores, y a las empresas acreedoras les han informado que de pago de intereses de demora nada de nada si quieren cobrar pronto. En dos palabras:que si quieren los intereses de demora tendrá que demandar a la administración pública.

---

 La cifra global que se baraja de intereses de demora es de 1366 millones de euros, que se desglosa por administraciones públicas así:

-Comunidades Autónomas: 742 millones de euros (destacando Madrid, Cataluña, Andalucía y Valencia).

-Ayuntamientos: 435 millones de euros.

-Estado: 189 millones de euros.

Parece ser que el principio de reciprocidad no va con las administraciones públicas y pretenden un excepción a la ley actual de morosidad que no aparece en la propia ley. Hacen una ley que el primero que no la cumple es la propia administración pública. La confianza viene principalmente del ejemplo a lo largo de mucho tiempo o ¿no lo saben?.

Como viene siendo habitual últimamente, se atenta contra el principio de seguridad jurídica, y al mismo tiempo, pretendemos que desde fuera nos vean como un país formal que cumple las leyes que se da uno mismo. Así es muy difícil que una empresa o inversor extranjero vea a España como un buen destino de inversión, ya que estamos acostumbrados a ver como las reglas de juego se cambian en el trascurso del partido a capricho de una de las partes del encuentro.

No transmitimos confianza porque hacemos cosas que demuestran que no somos de fiar:hechos, no palabras.

Ahora, no se le ocurra pagar tarde a la administración los impuestos porque de entrada tendrá un 20% en concepto de recargo.

Parece ser que de entrada para que la administración pague con celeridad exige no pagar intereses de demora.

Señor Rajoy, no trate de engañar a la ciudadanía diciendo que ha evitado el rescate con la subida de impuestos porque en realidad ya estamos siendo rescatados desde hace tiempo:

1º-Rescate a la Banca, que a su vez ha rescatado al Estado al comprar deuda pública, ya que es el negocio garantizado que ofrecen el BCE con préstamos al 0,5% y el Estado con deuda pública por encima del 4%.La banca que tenemos hoy día no es privada, ya que se comporta como un brazo más del Estado.Si cae la banca cae el Estado y viceversa, van en el mismo barco, y encima se supone que son los que tienen que ayudar a la salida de la crisis. De momento lo único que hacen es tratar de salvarse ellos mismos,que no es poco.

2º-Recomendación por parte del Banco de España para que la banca no compita por los depósitos por encima de unos tipos que en muchos casos no llegan a la inflación, mermando la capacidad adquisitiva de los depositantes bancarios.

3º-El BCE se ha comprometido a ofrecer prestado a la banca todo lo que necesite(que va a parar en su mayoría a la deuda pública)con lo que indirectamente el Estado está siendo rescatado por el BCE. La liquidez que ofrece el BCE es tan grande como la de EEUU y Japón, pero con menos bombo y platillos, ya que en Europa no está muy bien visto este tipo de acciones por parte del BCE, ya que su papel original era controlar la inflación por debajo del 2% y no financiar a los Estados, con lo cual el principio de independencia que se supone que rige sus acciones no está muy claro. El BCE está entrando en el ámbito de la política ya que no se conforma con dirigir la política monetaria que ahora está influyendo claramente en la política fiscal.

Hay una pregunta muy clara que está en la mente de muchos economistas y pensadores en general:

¿NO SE MONETIZARÁ LA DEUDA PÚBLICA DE TODOS LOS PAÍSES EN GRAVES PROBLEMAS, O LA OTRA SALIDA SERÁ LA "QUITA" DE LA DEUDA PÚBLICA?

Señores Rajoy y De Guindos, sólo con palabras no se consigue que el Estado y la Banca española sean  fiables.

Son las buenas obras, el ejemplo y el cumplimiento de la ley a lo largo de mucho tiempo lo que genera confianza y fiabilidad.

La confianza y fiabilidad no es fruto de palabras ni de un día, sino de los hechos y de mucho tiempo.

David Ricardo y Keynes: equivalencia ricardiana y trampa de la liquidez, el colmo de los males.

Hace unos meses planteé la posibilidad de que muchas de las economías que han abusado de la política monetaria llevando sus tipos de interés a unos valores mínimos, podían estar padeciendo la trampa de la liquidez, con lo que la política monetaria se convertiría ineficaz para crear empleo.

---

Hoy voy a añadir otro mal que parece que están padeciendo las economías que están incurriendo continuamente en déficit público y que no consiguen reducir el paro(caso de España entre otros). Me estoy refiriendo a la equivalencia ricardiana, que viene a decir lo siguiente:

El gobierno puede financiar su gasto mediante los impuestos cobrados a los contribuyentes actuales o mediante la emisión de deuda pública. No obstante, si elige la segunda opción(caso de hoy en España), tarde o temprano tendremos que pagar la deuda subiendo los impuestos por encima de lo que estos se situarían en el futuro si otra fuera la elección. La elección es entre pagar impuestos hoy o pagar impuestos mañana.

Ricardo argumentaba que aunque los ciudadanos tienen más dinero hoy, ellos se darían cuenta que tendrían que pagar impuestos mayores en el futuro y, por lo tanto, ahorrarán un dinero adicional para poder pagar los impuestos futuros(supone expectativas racionales). Este mayor ahorro por parte de los consumidores compensaría exactamente el gasto adicional del gobierno, de modo tal que la demanda agregada permanecerá sin aumentar y la política fiscal sería ineficaz para crear empleo.

Esta idea se opone frontalmente a la teoría keynesiana, que afirma que la política fiscal, debido a los efectos del multiplicador de la renta, será efectiva logrando que los incrementos de déficit público logren incrementos mayores en proporción de la demanda agregada del gobierno actual.

¿Nos estamos volviendo más ahorradores ante la expectativa de que la situación empeorará y se nos exigirán más impuestos mañana?

Si la política monetaria y fiscal se vuelven ineficaces ante el abuso de ambas, y los gobiernos no pueden influir para mejorar el empleo, quién creen ustedes que tienen que ser los protagonistas que marquen la salida de esta crisis.

NO ESPEREN QUE ESTA CRISIS LA VAN A SOLUCIONAR LOS POLÍTICOS, MÁS BIEN LA HAN EMPEORADO Y PRETENDEN SOLUCIONARLA DE LA MISMA FORMA QUE LA CREARON.

Cuando tengamos una clase política que piense en el presente y futuro de la población como lo hace un padre con sus hijos, tendremos entonces un sistema político que se aproxime al óptimo y deseable.

.